“Jornal de Angola” ataca Acordo Ortográfico e recusa negócios
Por Luís Claro, publicado em 9 Fev 2012 - 08:40 |
Em editorial, o jornal escreve que “há coisas na vida que não podem ser submetidas aos negócios”
·
D.R.
A polémica em torno do Acordo Ortográfico continua. Agora é a vez dos angolanos, que ainda não o ratificaram, criticarem duramente as novas regras. O “Jornal de Angola” faz duas críticas, em editorial, ao acordo, na sequência da reunião, em Lisboa, dos ministros da Comunidade dos Países de Língua Portuguesa (CPLP).
“Ninguém mais do que os jornalistas gostava que a Língua Portuguesa não tivesse acentos ou consoantes mudas. O nosso trabalho ficava muito facilitado se pudéssemos construir a mensagem informativa com base no português falado ou pronunciado. Mas se alguma vez isso acontecer, estamos a destruir essa preciosidade que herdámos inteira e sem mácula. Nestas coisas não pode haver facilidades e muito menos negócios. E também não podemos demagogicamente descer ao nível dos que não dominam correctamente o português”, escreve o “Jornal de Angola”, um dos países que não ratificou o Acordo Ortográfico.
O jornal defende que “os que sabem mais têm o dever sagrado de passar a sua sabedoria para os que sabem menos”, mas “nunca descer ao seu nível”, porque “é batota”.
E a seguir faz um apelo para que as diferenças entre os países sejam respeitadas. “Uma velha tipografia manual em Goa pode ser tão preciosa para a língua portuguesa como a mais importante empresa editorial do Brasil, de Portugal ou de Angola. O importante é que todos respeitem as diferenças e que ninguém ouse impor regras só porque o difícil comércio das palavras assim o exige. Há coisas na vida que não podem ser submetidas aos negócios, por mais respeitáveis que sejam, ou às leis do mercado”. “Os afectos não são transaccionáveis”, acrescenta

A propósito de pessoas que "nortearam o nosso saber" e que "eram o sumo do saber da Língua Portuguesa", é necessário esclarecer que pessoas como Lindley Cintra e Maria Lurdes Belchior intervieram directamente na negociação do Acordo Ortográfico de 1990. E agora? Já não prestam? Não podemos usar à toa os argumentos, distorcendo-os quando nos convém!

E, para que conste, nenhum português escreve com a ortografia de Pessoa e muito menos de Camilo ou de Camões. Nem a senhora professora de línguas ensina tal ortografia aos seus alunos. E sobre Saramago, é fácil saber o que diria ele "deste desaforo": era a favor!

É fácil empolar o discurso com frases épicas de que toda a gente gosta. Mais difícil é fazer crítica informada.

P.S.: A gralha poderá não ser da senhora professora de línguas, mas numa carta sobre a pureza da ortografia não se pode confundir "trás" com "traz" ("acordo que só trás como consequência confusão")...

Minha vetusta senhora,concordo plenamente que este acordo não seria necessário, mas, sabe como é- Os desocupados e incompetentes que conseguem ,sabe-se lá como sentar os pesados traseiros, nas cadeiras do ministério da (educação) qurem mostrar a sua ignorância,desfazendo o que está bem para criar as suas burrices.Por outro lado, concordo que as línguas vivas devem evoluir. A senhora, que melhor que eu, que frequentei a faculdade em frente da sua, cuja especialidade, não é como sabe o estudo do português...havendo no entanto professores muito acérrimos com a gramática e a semântica, digo-lhe que se por um lado também sou comodista, por outro devo admitir, que as línguas vivas, têm que evoluir. Contrariamente, continuariamos de geolhos como na época do nosso grande mestre, Gil Vicente... E até Camões num dos seus maravilhosos sonetos, (mudança) o ademite..Temos que evoluir, embora criticando a evolução que nem sempre segue o rumo desejado..........................

Eu tb axo k o novo akordo ortonografiko não presta, nâo perxeb pq se mudou...
Ká eu vou continuar a eskrever komu aprendi, podem me xamar xtupido, mas pra mim he o correkto.